Kirjoitin tästä aiheesta jo perjantaiaamuna Facebookissa, mutta ajattelin, että on hyvä taltioida ja julkaista tekemäni havainnot vähän laajemmassa muodossa täällä, koska aihe kuitenkin liittyy kielenkäyttöön laajasti ymmärrettynä.
Sisäministeriön pelastusviranomainen julkaisi perjantaina 15.5. klo 3.49 (112-sovelluksessa kellonaikana näkyi ainakin minulla 3.54) seuraavan vaaratiedotteen:
"Uusimaa. Ilmassa liikkuu mahdollisesti vaarallinen miehittämätön ilma-alus, eli drooni. Alueen ihmisiä kehotetaan siirtymään sisätiloihin ja pysymään siellä, kunnes vaaratilanteen päättymisestä tiedotetaan. Jos et pääse sisätiloihin, etsi mahdollisimman suojainen paikka."
(Helsingin kaupungin pelastuslaitos julkaisi samansisältöisen tiedotteen X:ssä.)
Puolustusvoimien klo 5.57 julkaiseman tiedotteen mukaan Puolustusvoimat "tehosti välittömästi omaa valvonta- ja torjuntakykyään saatuaan tiedon perjantaina 15. toukokuuta 2026 varhain aamuyöstä Suomeen mahdollisesti harhautuvista lennokeista" ja "otti käyttöön väliaikaisen ilmailun rajoitusalueen 15. toukokuuta klo 04.00 alkaen". Lisäksi: "Odotettu kohdealue Suomeen suuntautuville lennokeille on Helsingin ja Porvoon välinen alue". Puolustusvoimat ei siis tiedotteessaan millään tavalla antanut ymmärtää, että Suomen ilmatilassa olisi jo havaittu yhtäkään lennokkia.
Vähän seitsemän jälkeen tiedotettiin, että vaaratilanne on päättynyt. (112-sovelluksesta tallentamani tiedotteen kellonaika on vasta 7.52.) Muotoilu oli seuraava:
"Vaara ohi: Uusimaa. Miehittämätön ilma-alus ei enää aiheuta vaaraa ja tilanne on ohi .Sisäministeriön pelastusviranomainen."
Yle uutisoi klo 8.19 ("Sisäministeriö: ainakin yksi drooni tullut") ylipelastusjohtaja Kimmo Kohvakan sanoneen STT:lle, että "tämänhetkisten tietojen mukaan Suomeen harhautui ainakin yksi drooni". Tämä löytyy myös STT:n X-tililtä klo 8.14 julkaistusta viestistä. Aamulla Ylen Nato-kirjeenvaihtaja Maria Stenroos puhui televisiossa "massiivisesta etsintäoperaatiosta". Myös tekstimuotoisessa jutussa kirjoitettiin näin:
"Helsingissä lensi hävittäjiä ja helikoptereita. Tiedetään, että etsintäoperaatio on ollut Uudellamaalla melko massiivinen."
"Tiedetään"? Viranomaiset eivät nähdäkseni missään vaiheessa tiedottaneet tai antaneet ymmärtää, että meneillään olisi jokin "etsintäoperaatio". Ylen klo 8.46 julkaisemalla otsikosta "Puolustusvoimat ei vahvista, että aamulta olisi droonihavaintoja" syntyy helposti mielikuva, että Puolustusvoimat olisi kieltäytynyt kommentoimasta asiaa, mutta juttu itse asiassa vain viittaa edellä mainittuun tiedotteeseen. On tietysti selvää, että tiedottamisen puuttuessa huhut alkavat levitä, mutta minusta tuntuu vähän hassulta, että Ylen kaltainen julkinen palvelu osallistuu tällaiseen.
"Stenroos huomautti, että aamun aikana Puolustusvoimien ja sisäministeriön tiedottamisessa on ollut ristiriitoja esimerkiksi droonien määrästä."
Tässä tarkoitettuun ristiriitaan viittasin jo ylempänä, mutta tästä voisi saada sen kuvan, että Puolustusvoimat sanoi yhtä ja sisäministeriö toista. Todellisuudessahan kyse oli siitä, että sisäministeriö sanoi (vaaratiedote ja pelastusylijohtaja STT:lle) jotain asiasta, josta Puolustusvoimat ei ollut ainakaan aiemmassa julkisessa tiedotteessaan sanonut yhtään mitään.
Sisäministeriön vaaratiedotteen muotoilu "Ilmassa liikkuu mahdollisesti vaarallinen miehittämätön ilma-alus" on kieltämättä kaksitulkintainen riippuen siitä, liittyykö adverbi mahdollisesti sitä edeltävään verbiin vai sitä seuraavaan adjektiiviin. Ensimmäisessä tapauksessa ilmassa olisi mahdollisesti liikkunut vaarallinen miehittämätön ilma-alus, jälkimmäisessä ilmassa liikkunut miehittämätön ilma-alus olisi mahdollisesti ollut vaarallinen. Vaaratilanteen päättyessä joka tapauksessa tiedotettiin, että "[m]iehittämätön ilma-alus ei enää aiheuta vaaraa", mikä viittaa yksiselitteisesti yksittäiseen miehittämättömään ilma-alukseen.
On kai periaatteessa mahdollista, että pelastusylijohtajan tilannetieto perustui vastaavaan yhden virkkeen mittaiseen kaksimielisyyteen, jonka perusteella hän sitten vahvisti STT:lle, että Suomeen "harhautui ainakin yksi drooni". Vaaratiedote annettiin kuitenkin Ylen klo 5.56 julkaisemien tietojen mukaan Puolustusvoimien uhka-arvion pohjalta:
"- Puolustusvoimien uhka-arvioon liittyen pelastusviranomainen on tehnyt päätöksen, että annetaan vaaratiedote ja nyt seurataan sitten tilannetta, Kohvakka sanoo."
Vähän ennen tiedotustilaisuuden alkua STT julkaisi klo 11.17 oheisen korjauksen aiempaan uutiseensa:
"KORJATTU: Sisäministeriö täsmentää muotoiluaan STT:lle. Ministeriön mukaan pelastusylijohtaja Kohvakka tarkoitti haastattelussa Suomea kohti suuntautuneita, mahdollisesti harhautuneita drooneja. STT uutisoi aiemmin Kohvakan sanoneen, että Suomeen harhautui ainakin yksi drooni."
Tässä "täsmennetyssä" lausunnossa mainitut "Suomea kohti suuntautuneet, mahdollisesti harhautuneet droonit" ovat selvästi lähempänä Puolustusvoimien tiedotteen "Suomeen mahdollisesti harhautuvia" eli "suuntautuvia lennokkeja".
Edellä sanotun valossa vaikuttaa siltä, että pelastusylijohtaja Kohvakka on joko saanut tai itse muodostanut ja välittänyt väärää tietoa. Miksi tätä ei voida sanoa ääneen, on minulle täysi mysteeri.
(Sivuhuomiona Yle ehti uutisoida klo 6.32 Poliisin klo 6.26 julkaisemasta tiedotteesta, jonka mukaan "Etelä-Suomessa on tehty droonihavaintoja" ja että "[v]iranomaiset ovat saaneet aamun aikana havaintoja Suomen ilmatilassa liikkuvista miehittämättömistä ilma-aluksista". Poliisi korjasi klo 6.43 tiedotetta niin, että kyse oli enää "mahdollisista" havainnoista, mutta tämä korjaus ei jostain syystä ehtinyt enää Ylen uutiseen.)
Tiedotustilaisuudessa Kohvakka ei kommentoinut asiaa mitenkään, eikä siihen varsinaisesti palattu myöskään toimittajien esittäessä kysymyksiä. Lähinnä tätä aihetta ollut kysymys koski "hallituksen vastuuta", joten paikalla ollut hallituksen edustaja vastasi siihen jotain tyhjänpäiväistä. Tiedotustilaisuudessa olleet Puolustusvoimien edustajat eli operaatiopäällikkö kenraaliluutnantti Nisula ja Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Herranen totesivat johdonmukaisesti suunnilleen samat asiat, jotka olivat luettavissa Puolustusvoimien tiedotteesta. Ainoat varsinaisen uudet tiedot olivat, että Suomen ilmatilaan ei päätynyt lennokkeja ja että sotilaallista voimaa ei käytetty lennokkien torjumiseen.
Kielellisenä huomiona näyttää muuten siltä, että Puolustusvoimat suosii sanaa lennokki, sisäministeriö sanaliittoa miehittämätön ilma-alus ja lehdistö sanaa drooni.
Lainaan lopuksi vielä Puolustusvoimien tiedotteen loppuosaa:
"Ukraina on osana puolustustaisteluaan Venäjää vastaan toteuttanut laajoja lennokkihyökkäyksiä Venäjän alueelle, ja yksittäisiä lennokkeja on harhautunut myös Suomen ilmatilaan ja alueelle. Venäjälle kohdistuville iskuille ei ole näköpiirissä välitöntä loppua."
Valitettavasti perjantaiaamuisen kaltaiset pienet epämukavuudet ja sinänsä valitettavat onnettomuusriskit tuskin vähenevät ennen kuin Venäjä lopettaa jo yli kaksitoista vuotta jatkuneen hyökkäyksensä Ukrainaan ja vetäytyy Ukrainassa miehittämiltään alueilta. Paras (ja mitä ilmeisimmin ainoa) keino tämän saavuttamiseksi on tuhota Venäjän kyky käydä valloitussotaansa. Tähän päämäärään Ukraina pyrkii parhaansa mukaan muiden auttaessa sen verran kuin uskaltavat.
Mieleen tuli sitaatti Horatiukselta (epist. 1,18,84–85), josta yleensä lainataan vain alkuosaa, mutta jonka loppuosa sopii myös tähän yhteyteen oikein hyvin:
"Nam tua res agitur, paries cum proximus ardet,
et neglecta solent incendia sumere vires."
Mitallinen käännökseni:
"Myös oma on asias, jos naapurin seinä jo roihuu:
näet palo kaitsematon kasvaa sekä voimia saapi."
